Patrick Lightbody 是 Java Web 框架 WebWork 的指导委员会成员，并且对于 Ruby on Rails 受到的广泛关注 极不满意。显然，这一切都毫无道理，因为 Rails 肯定“无法扩展”到“数千个并发用户和/或数十万千兆字节”的应用程序，是吗？

当然，Patrick 除了断言“任何一个人...都知道一个 CRUD 框架根本不够”之外，并没有费心支持他的指控。很有趣。Rails 遵循与 Yahoo 和 LiveJournal 类似的扩展方法。无共享。将并发功能推入数据库和 memcache。我听说这种方法在 LiveJournal 的 100 台机器群中运行得相当不错，每天处理超过 500 万个动态请求。

但是为什么要费心满足具体要求，当你可以只是断言有些神秘的“将 Web UI 直接映射到数据库永远无法扩展”？这句话到底是什么意思？难道 Patrick 认为你在 Rails 中唯一能做的 UI 是脚手架式 UI？哎哟，这是在发表轻率的意见。

如果这些含糊不定的、随意的断言未能说服你，那么当然，我们始终可以依赖我们的老朋友复杂性！

使用 RoR 处理表单、工资单等事务可能会非常好。但尝试使用 RoR 实现 Spoke 将是不可能的——架构实在太复杂了。

我确信它太复杂了，Patrick。在自己的游戏中不可能击败专家。但是，既然你热衷于学习如何营销你的开源商品，那么你也许可以从放弃 FUD 策略开始。它们留下了如此难看的无知和辛酸的污点。

Brian McCallister 对 Patrick 制造的恐惧提出了类似的反对

意见因恐惧而形成并用恶意支持而得出的意见（恐惧 恐惧）是令人害怕的，因为与他们所做的事情不同的东西效果更好。你不了解的事情和你的已知事项有着相同的问题，但这并不会让第一件事变坏。这并不能证明你可以大肆抨击它，说“它只是 [foo]，与 [bar] 相比实在太糟糕，永远无法[扩展|执行|管理|食用] 到足以用于 [严肃|困难|真实] 的东西。”也许这的确没错，但出于恐惧而做出这样的反应肯定不会让它变成事实。

现在，让我们回到我们的超级规模企业级严肃实际复杂重要的工作中来。这里没有什么可看的，继续前进。